        |
|
 |
||
|
|
|
||
 |
||||
ace un par de semanas, en el marco de las celebraciones del Mes De La Violencia & La Gresca Generalizada, instaló su amplio trasero en el cabildo abierto virtual de la sociedad uruguaya la discusión sobre un tema puntual: ¿Qué hacemos con las armas? ¿Las prohibimos o compramos más?
La gota de kerosén que rebasó el barril lleno de basura prendida fueguito como esos que aparecen en los callejones de las películas así que imagináte la llamarada que saltó, cualquiera que estuviese a medio metro de distancia se quedaba sin cejas antes de enterarse de qué había pasado --pensándolo bien, teniendo en cuenta que esos barriles siempre están rodeados por vagabundos barbudos y melenudos, aquello debe haber sido una verdadera masacre capilar, madre santa; la gota, decía, fue una columna de Eleuterio "Ñato" Fernández Huidobro, ex-guerrillero revolucionario devenido en senador de la República. La misma analizaba esta ola de violencia que nos ha llevado puestos con tabla de surf y todo y nos trae revolcando desde hace rato sin que parezca que por fin vaya a pintar una orilla, pero con cierto toque de originalidad al señalar lo inútil que resulta debatir acerca del verdadero origen del problema, siendo que ya está instalado y tiene raíces demasiado profundas como para pensar que extirparlas sea algo remotamente razonable.
O sea, el senador opina que ya basta de tanto jugar a la arqueología social, de andar escarbando en busca de los huesos del eslabón perdido de la violencia ciudadana; que es hora de mirar a la realidad a la cara y enfrentar el problema con propuestas prácticas, concretas.
Y la propuesta práctica, concreta de Huidobro es ...
... que cada ciudadano se consiga un arma, se atrinchere en su living, y a la primera que se cruce por la vereda de su casa un pardito en actitud sospechosa, abra fuego a discreción; no menos de dos tiros, por los menos uno de los cuales debe dar en la cabeza. Y una vez el indeseable malandrín dé con sus huesos en el suelo, asegurarse de que no está fingiendo (ojo que son taimados estos bichos), rematándolo con dos tiros más en la frente. Y ante la duda de si lo que tenemos enfrente será un pardito delincuente o más bien la otra, rarísima, variedad de pardito inofensivo, tirar primero y preguntar después; que a la hora de lamentar desgracias siempre es preferible lamentar una desgracia ajena, que bien sabido es que duele mucho menos porque es un lamento de mentiritas.
Más o menos.
Bueeeeno, capaz que no fue con esas palabras exactas, estoy citando de memoria; pero la verdad es que ahora no tengo el texto a mano y fijáte lo lejos que me quedó el link, sólo pensar de llevar el mouse hasta allá arriba me da una pereza sobrehumana. Pero el argumento iba por ahí.
En cualquier caso, todavía no se había secado la tinta en la edición digital del periodiquete, que ya había saltado toda la majuga de mariquetas neoprogres psicobolches pseudointelectualoides a patalear en sus respectivos blogs y en los blogs de sus amigos, que cómo va a decir una cosa así que qué escándalo que a ver si a uno se le escapa un tiro y después hay que pagarlo por bueno, caramba, que además la violencia sólo genera violencia y está probado en Suiza y en todo el mundo que la única forma de combatir la delincuencia es con AMOR. Porque viste cómo son estos neo-hippongos de mierda, los hacés saltar con una facilidad que no funcionaría mejor si tuvieran un botoncito.
Digo, un botoncito con un resorte.
Que lo apretás y lo hace saltar. Como el muñequito ese de Kung-Fu Panda que viene en la cajita feliz.
¿No?
Bue, les voy a confesar una teoría que tengo.
"El Ñato" es un tipo que soportó sufrimientos que ni vos ni yo juntos nos animaríamos siquiera a imaginar -tanto físicos cuando le tocó hacer el papel de cautivo como psicológicos cuando le tocó jugar al ejecutor-, y cuyas secuelas, probablemente, todavía hoy le quitan el sueño cada dos o tres noches. Todo en pos de un ideal que recién ahora, entrado en la recta final de su vida, viene a darse cuenta era un castillo de barajas.
Ni siquiera eso: Un castillo de burbujas de jabón.
A la larga, no le quedó otra que transar con todo aquello contra lo que alguna vez había peleado. Lo que en su momento, en medio del fragor de la batalla, para un joven e idealista Huidobro debe haber parecido la madre de todas las guerras, una conflagración épica de la que sólo podía salir un vencedor, en cuyas manos quedaría la decisión de qué camino tomaría de allí en más el país, el continente y probablemente el mundo todo; acabó siendo un fugaz episodio de escaramuzas de entrecasa, como tantos otros en la historia del Uruguay; y para peor, uno que básicamente terminó en tablas y no decidió el camino de una mierda.
Para cuando la guerra terminó, el mundo seguía siendo exactamente el mismo que antes, con la diferencia de que ahora habiá televisión a color. En cuya invención ni él ni el enemigo habían tenido absolutamente nada que ver.
Mi teoría, entonces, es que la única forma que el tipo encontró para lidiar con una realidad tan patética fue un buen día decirse: "¡Mah sí, a la mierda con todo!"; y de ahí en más dedicarse a armar este tipo de escandaletes a propósito, sabedor de lo fácil que es soliviantar a la opinión pública de este país (tan fácil como inocuo, porque vamos, acá nos calentamos todos enseguida pero a la larga nunca pasa nada), simplemente por el placer de alborotar el avispero. Porque puede hacerlo.
Me jugaría un brazo a que Huidobro pasó estas dos semanas siguiendo atentamente todas las reacciones que sus palabras provocaban y dando vueltas carnero de la risa ante cada una. La parte más difícil de llenar sus zapatos en estos días debe haber sido mantener una expresión seria cada vez que estos imbéciles comepasto que tenemos por periodistas, como era de esperar, caían en la trampa e iban a entrevistarlo, preocupadísimos.
Y funcionó. Y funciona, porque todavía hoy se sigue hablando de lo mismo. Y el tipo sigue dando manija, ahora acaba de escribir otra columna en la que razona que aquéllos que quieren limitar la tenencia de armas son nazis y/o racistas. Es un maestro.
Pero más allá de la catarsis mediática del Ñato o la sobreactuada indignación de los bloggers progres, la cuestión importante acá es que todo este circo puso el asunto de las armas sobre la mesa de debate. Y en RANT pensamos que el debate siempre es buena cosa.
Les voy a confesar otra cosa: Más allá de que sus pataleos infantiles maquillados de erudita grandilocuencia me hacen tanta gracia como a Huidobro, a mí me gustan los progres. Es cierto que en parte me gustan justamente porque me hacen gracia, pero hay algo más. No sé muy bien qué es, es como algo que llevo impreso en el código genético; simplemente no puedo no simpatizar con ellos. Capaz que tiene que ver con el hecho de haberme criado en el exilio, con que mis padres me enchufaban Silvio Rodríguez y Víctor Heredia por intravenosa 25 horas al día y con que mi primera palabra fue la retirada de Araca del '72.
Y al igual que ellos, estoy alineado en solemne compromiso con todas esas causas que le ponen los pelos de punta a cualquier abuelita católica franquista que se precie: Estoy a favor de legalizar el aborto, en contra de prohibir fumar en espacios cerrados, a favor del matrimonio entre homosexuales, en contra de la Teletón, a favor de la legalización de la marihuana... No sé, es una lista larguísima, no me puedo aprender todo. Básicamente estoy a favor de todas esas cosas a las que Daniela me suscribe a prepo, utilizando esos contactos que tiene ella en las altas esferas de Facebook.
Pero eso sí, existe una causa que está por encima de todas las demás, una con la cual estoy comprometido de tal suerte que, si éste compromiso en particular entrase en conflicto con cualquiera de los otros, la discrepancia se resuelve sin pensarlo dos veces: Ante todo, por encima de todo, y principalmentodo, estoy a favor de teh lulz.
Y por eso, en ésta no puedo menos que estar del lado del Ñato. Porque hay pocas cosas en este mundo que tengan el potencial para la comedia que tienen las armas.
Y si no, véase este testimonio gráfico, una serie de capturas de un video que no recuerdo de dónde saqué pero que le pelea el lugar del video del año a The Machine Girl, subtitulado por el departamento de artes dramáticas de la Hermandad de la Cafeína. Y hasta con bonus track viene.
Todo comienza con el ocurrente tío Tito, que decidió festejar el fin de año tirando unos fuegos artificiales de plomo ...
Sin palabras. Que los detractores de la libre circulación de la pistola vengan y me demuestren que se puede generar una catarata de carcajadas como ésta sin un arma, y ahí empezamos a conversar.
Porque vamos, mostráme a una persona que no se descostille de la risa con esta escena, y yo te voy a recomendar que te encierres en la habitación del pánico y llames al Centro de Control de Plagas Sobrenaturales, porque no sé qué es ese tipo que me estás mostrando, pero lo que sí sé es que no tiene alma.
Acaba de quedar demostrado empíricamente, entonces, que para la comedia espontánea no hay como un imbécil con un arma. No va a debate. Y en Uruguay imbéciles tenemos de sobra, así que, como dice Huidobro, sólo necesitamos más armas.
Y, como dijimos antes, la cosa viene con bonus track ...
Excelente. Insuperable. Inigualable.
Bueno, tenés razón, acaso podría ser igualable por el orgasmo visual que sería presenciar la escena en vivo y en directo. Y como acá siempre pensamos en vos, precisamente eso es lo que te tenemos como regalo sorpresa de despedida. Enjoy!
Etiquetas: sociedad
n la academia, arte y artesanía son será mi educación cristiana... dos grandísimas malas palabras. pero mi viejo tenía un punto: However, ninguna estética que precie llamarse tal puede ignorar la moda es (no se confunda moda con elegancia) para, en el mejor de los casos, afeminados la artisticidad de la supuesta artesanía (o frívolas atorrantas, en el caso femenino) ni mucho menos la dimensión económica del avalado por la crítica (descontando, obviamente, el mundete del underground) arte. Lo interesante es cuando, para los valores de la practicidad económica, la fotografía de Steichen "funciona" de manera equiparable me recuerda al chiste de los gallegos que comparaban el obelisco con una... a la de un Picasso: El fenómeno se reduce jajaja a un simple mercantilismo, jajajajajaj y el renombrado jaaaaa... infinito interpretativo, sumando la inmensa ignorancia del público, se transforma en bello salvoconducto para no analizar el problema.
La fotografía hobbie de bohemios sin causa de por sí tiene problemas para separarse entre artesanía, periodismo y, finalmente, arte. Ahora bien, cuando fotografía y moda se conjugan, la discusión se reanuda.
La obra del fotógrafo Eugenio Recuenco ¿Es en blanco y negro? entrecruza tres figuras fundamentales y dicotómicas: La estética del grecorromano (presente tanto en el excepcional trabajo de luz y sombra ahhhh, no es en blanco y negro... como en ciertas figuras temáticas), la moda en sí condición (a mi entender) sine qua non de la foto-arte: blanco y negro y el trabajo de retoque digital. Porque la fotografía es cosa añeja: el esto-ha-sido de Barthes. Naturalmente, Recuenco no está en el Louvre.
La tensión entre arte y moda destaca una punta de la pará, pará... ¿digital? tendencia de las artes visuales actual (desde tardía segunda mitad del siglo XX en adelante). Dice DIGITAL!! Recuenco ...
Creo que por primera vez el Arte o el mundo del arte ha descendido de tal manera su nivel, que persigue a la sociedad; se adapta y se vende a ella. DIGITAL!!!!! Ya ha dejado de ser la punta de lanza a seguir... El Arte se ha convertido en moda; y por lo tanto, ¿por qué la Moda va a seguir dejando de ser Arte?
Tirada la primera piedra DEJA DE JODER!!!, y ya bastante lejos del momento en el que fotografía y moda eran novedades ARTE-DIGITAL! EN QUÉ CABEZA CABE??!! de galería, queda abierta la cuestión Y DESPUÉS QUÉ? NOVELAS POR CELULAR?! de la tensión irresuelta Y TODAVÍA HAY GENTE QUE "DEFIENDE" A LOS SUPUESTOS ARTISTAS DIGITALES... entre arte EL MUNDO EN QUE CRECÍ YA NO EXISTE.................................... y moda
Etiquetas: cultura, cultura en imperativo / snobismo precoz de avanzada
abilitar comentarios en los posts archivados –esto es, en los posts anteriores a Febrero de 2008 más o menos- fue un laburo de la gran puta que demandó un buen par de semanas durante las cuales me pregunté reiteradamente para qué carajo me tomaba tantas molestias; pero a la larga me ha dado grandes satisfacciones. Bue, ni tan grandes, pero la cosa es que de vez en cuando aparece algún trasnochado loco y se cuelga a comentar en una nota que ni yo me acuerdo de haber escrito.
Tal es el caso de Anónimo, que entendió oportuno hacer algunas apreciaciones respecto a una columna que publicamos allá por el lejano año 2006 ...
Me parece que tu posición es muy desacertada. Poner en un mismo plano la revelación divina y la ciencia como fuentes de conocimiento es una barbaridad. Visto así, cerremos todas las escuelas y universidades y llevemos a todos a aprender a la catequesis, total que más da. Y el ejemplo de los dinosaurios es absolutamente tendencioso. Si no sabemos distinguir entre meras hipótesis (muchas de las cuales pueden ser aventuradas y ser posteriormente desechadas) y teorías sólidamente fundadas, entonces no sabemos nada de ciencia. Pero claro, si se comienza despreciando "papeles, muestras de fósiles, gráficas, números, carbonos catorces", ¿para qué queremos la ciencia? Que cada uno se invente lo que le dé la gana y lo exponga como la verdad absoluta. Seguro que así estaríamos mucho mejor.
A tono personal, en tanto que mensaje de corazón a corazón, quiero destacar el valor de Anónimo como Ser Humano, observando una corrección y una caballerosidad impecable en su forma de expresarse, aún cuando su mensaje es una crítica. En este chiquero de belicosidad y agresión gratuita que es la internet, donde para decirte "buenos días" te salen con cada ordinariez que haría palidecer a la mismísma Mirtha Legrand, se le ilumina a uno la alma al saber que todavía quedan algunas personas que pueden debatir con altura.
Mis respetos, entonces, señor Anónimo; y es una lástima que no deje Vd. más datos para poder conocernos en persona, porque me encantaría tener la oportunidad de estrechar su mano. Y porque si usa la boca con esa delicadeza cuando quiere putear a alguien, me muero de ganas de saber lo que será cuando chupa una pija.
Ya apuntando al tema de la crítica en concreto, debo admitir que es verdad lo que dice mi felatero amigo: Si hay algo de lo que se nos puede acusar acá es ciertamente de parcialidad a la hora de hablar de temas que involucren a la comunidad científica y a las pelotudeces que inventan esa manga de mogólicos hijos de mil putas para justificar sus sueldos.
Pero como este sitio se debe a su audiencia, es en este preciso instante que me dispongo a cambiar esa actitud.
Ya basta de tomar a la comunidad científica para la chacota, carajo.
Voy a agarrar este ejemplar de El País, que sabido es se trata del diario más serio del Uruguay, voy a buscar una nota que hable sobre ciencia, voy a comprobar que tenga el respaldo de una agencia de noticias internacional (por ejemplo, ANSA) como para doble-verificar la seriedad del tema, y me voy a asegurar de que la información esté debidamente avalada por una institución de prestigio reconocido (por ejemplo, la Universidad Heriot Watt de Edimburgo); y a continuación voy a leer la nota y voy a estar completamente de acuerdo en todo lo que diga. Vamos allá ...
Las películas románticas pueden ser peligrosas
Londres - Un estudio de científicos británicos concluyó que mirar comedias románticas como "Cuatro Bodas y Un Funeral" o "El diario de Bridget Jones" puede dañar la vida amorosa de las personas, al generar falsas expectativas.
Los expertos de la Universidad Heriot Watt de Edimburgo, en Escocia, concluyeron que dichos filmes promueven expectativas poco realistas a la hora de describir situaciones románticas o relaciones de pareja.
No es de digno caballero británico y ciertamente no es de digno caballero británico petero como mi amigo Anónimo decir “te lo dije”, pero nosotros ya habíamos detectado los primeros brotes de una epidemia de estupidez a nivel global y lo habíamos denunciado hace dos años. Como siempre, nadie nos dio bola, y vea lo que pasa: Llegamos a un punto en el que tenemos que recurrir a una patota de destacados académicos amontonados uno arriba del otro en un laboratorio de una importantísima universidad escocesa, un plantel que hace un par de años estaría abocado a descubrir cosas realmente importantes, para darnos cuenta de que las comedias románticas promueven expectativas poco realistas.
Porque son peeeeeeeeeeeeeeeelííííííííííííííííííículaaaaaas. ¿Eh? ¿Se entiende? Las películas noooooooooo soooooooooooon de verdaaaaaaaaaaaaaaaad. Son de mentiriiiiiiiiiiiiiiiiitas. ¿Eh? ¿Eh?
Según el estudio, aquellos fanáticos de películas como "Cuatro Bodas y Un Funeral" o "Runaway Bride" muchas veces no pueden comunicarse con sus parejas, sienten que no son entendidos o que deberían ser amados como en los filmes. Muchos consultados por la investigación dijeron que si alguien "está destinado" a estar con una persona, entonces ese individuo debe saber lo que la otra persona quiere, sin necesidad de comunicarse entre sí.
Me temo que el virus de estupidez me esté empezando a afectar a mí, porque leo y releo este párrafo y no logro entender: Si en una relación ideal no hace falta “comunicarse entre sí” y ésta gente manifiesta no poder “comunicarse con sus parejas”, ¿de qué se están quejando? ¿No estarían, por definición, en una relación ideal? ¿Acaso establecer comunicación con su pareja no haría que la relación deje de ser ideal? ¿Esta gente tiene una relación ideal y no la quiere? ¿Están, efectivamente, renegando de la felicidad? ¿Preferirían sentirse tristes y miserables? ¿Qué clase de locura es ésta? ¿Tan enfermo está el mundo? ¿De verdad existen fanáticos de Cuatro Bodas y Un Funeral o Runaway Bride? ¿Y por qué ponen el título de una de las películas en español y el otro en inglés?
Los psicólogos del departamento de relaciones familiares y personales de la Universidad de Edimburgo analizaron 40 de las películas románticas más exitosas entre 1995 y 2005, e identificaron temas comunes que consideraron "irreales", como el "amor perfecto", el "sexo ideal" y las relaciones de pareja "idílicas".
Yo creía que el hecho de tener temas comunes era precisamente lo que hacía que esas películas pertenecieran a un mismo género, pero qué voy a saber yo si ni siquiera terminé la secundaria.
Ahora, ¿estoy entendiendo mal o estaríamos comprobando que el empleado que ordena las cajas en el videoclub es capaz de realizar –él solito- un trabajo para el cual la Universidad de Edimburgo necesita todo un cardumen de psicólogos?
Bjarne Colmes, a cargo de la investigación, declaró [...] “Hemos descubierto que los medios populares de comunicación, como el cine, cumplen un rol central a la hora de perpetuar estas ideas en la gente. El problema es que mientras muchos de nosotros sabemos que la idea de la relación perfecta no es realista, algunos se ven muy influenciados por las descripciones de los medios", agregó.
A ver si alguien me le avisa a Bjarne “hemos descubierto” Colmes que su “descubrimiento” es básicamente el argumento del Quijote, que tiene como 400 años.
Y después me le da un pico y me lo manda a hacer zanja a algún lado, a ver si se pone a laburar en serio de una puta vez en su vida.
Como parte del proyecto, 100 estudiantes voluntarios vieron la comedia romántica "Serendipity", mientras otros 100 vieron un drama del director británico David Lynch.
¡PARA CUANDO USTED TERMINE DE LEER ESTO
PROBABLEMENTE ESTE EN OTRO LADO!
¡SI PIENSA SALIR, POR LAS DUDAS LLEVE LA GORRA!
¡Benjamin Linus se habría llevado la ruedita ésa que sirve para teletransportar la isla de un punto a otro punto del planeta y si no sabías que la cuarta temporada de Lost termina en que Ben mueve una ruedita y hace desaparecer a la isla de donde estaba y la hace aparecer Dios sabe dónde jodéte porque ya tuviste tiempo de sobra para mirar las cuatro temporadas como siete veces qué carajo estuviste haciendo todo este tiempo sos imbécil o te falla, Ben se habría llevado la ruedita consigo, decía, y estaría matando el tiempo hasta que empiece la quinta temporada moviendo diferentes ciudades a otros puntos del planeta! ¡For teh lulz!
O sea, a ver si nos entendemos: Yo tenía entendido que "el director británico David Lynch" nació en la ciudad de Missoula, en Montana, ¿ta certo?
Pues bien ...
Missoula (Montana), ciudad natal de David Lynch:
Missoula (Montana), ciudad natal de David Lynch:Este Ben es un jodón...
Mientras tanto, en la Universidad Heriot Watt habría tenido lugar un drama inesperado ...
Aquellos que vieron la película romántica dijeron más tarde creer en el destino y el sino. Otro estudio separado indicó que los fanáticos de comedias románticas creen mucho en el amor predestinado.
Desafortunadamente no habría podido cruzarse este resultado con el de los voluntarios que estaban mirando la película de David Lynch, porque, según versiones, cuando los científicos fueron a la sala se encontraron con que todas las butacas estaban vacías. En un rincón, un caballo blanco masticaba la cinta de la película, totalmente ajeno a su entorno. La única persona que había en el recinto era una mujer que, de pie junto a la pantalla, miraba fijamente a un punto en el vacío. Al ser consultada respecto a lo sucedido con los voluntarios del experimento se limitó a susurrar: “Silencio...”
Ampliaremos
Etiquetas: ciencia
